jofal ha scritto:Scusa Andrea, ma se l'analisi strumentale è fatta a posteriori su un proprio strumento mi sembra che serva a poco (eccetto l'eventuale interesse scientifico).
Non vale di più l'ascolto, che in modo empirico ma più efficace, ti dice se hai fatto un buon lavoro oppure no?
Vedi, Jofal, l'ascolto è sempre qualcosa di strettamente individuale e che si basa sulle qualità dell'ascoltatore. Ciononostante io non definirei l'ascolto come un processo empirico, perchè l'orecchio è uno strumento di precisione enormemente più affidabile rispetto a qualsiasi altro marchingegno costruito da mani umane. Il problema è che lo strumento "orecchio" è collegato direttamente al nostro cervello e quindi alla nostra sensibilità, infatti quando si dice che "non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire", si allude ad una sordità che non riguarda il nostro orecchio, quindi per sentire meglio bisogna prima tentare di aprire il nostro orizzonte intellettuale. Questo non significa trasformarsi in un San Francesco da Assisi, ma nemmeno in un Albert Einstein, in quanto la nostra qualità d'ascolto dovrebbe essere prima di tutto libera da ogni morale. Si potrà affermare che costruire un violino perfezionandone il suono con l'ausilio di apparecchiature elettroniche porta dritti dritti alla tanto agognata obiettività, ma io credo che invece porti direttamente all'appiattimento del suono, ossia ad una stereotipicità del prodotto "violino".
Nei giorni scorsi ero nel laboratorio di un famoso maestro che ormai conta sulle spalle qualcosa come più di 50 anni di esperienza nella costruzione degli strumenti, ad un certo punto ha fatto la comparsa un suo collega altrettanto famoso ed esperto e i due si sono messi a discutere sull'autenticità di uno strumento italiano. E' stato interessante e per certi versi commovente vedere come queste due vecchie volpi si lanciassero reciprocamente occhiate e commenti che rivelavano tutta la loro consumata esperienza. Si trattava di uno strumento italiano del '700 a cui erano stati sostituiti la tavola ed il riccio, questo intervento secondo i due anziani liutai era riconducibile direttamente alla mano di Sgarabotto. E non avevano il minimo dubbio!
Laddove oggi è sempre più necessario ricorrere alla dendrocronologia e alle analisi fisico chimiche per oggettivare l'autenticità di uno strumento musicale, ecco dimostrato che non si può prescindere dall'esperienza di colui o coloro che sono chiamati a giudicare lo strumento medesimo.
Quindi prendiamo con il beneficio dell'inventario le esperienze dei liutai che ricorrono ad apparecchiature elettroniche per migliorare il suono dei loro strumenti, noi in proposito ce ne riserviamo il giudizio ed aspettiamo che sia il tempo a farne giustizia, sia in caso di insuccesso od insuccesso, tentando di tutelarci dalle insidie di quei casi in cui il successo è costruito artificialmente.
Mai come in questo caso vale il detto "carta canta": se canta, deve cantare bene e sempre.
ma forse ho un'idea di come potrebbe fare.
a parte l'investimento economico per una simile impresa, dove trova il tempo per analizzarle ed interpretarle e trarre le dovute conclusioni, mi sembra un impresa impossibile da parte di una sola persona.
