Mi intrometto solo perché mi intendo di metodi di rilievo scientifico....nn conosco bene la situazion ma ti volevo avvertire che NON è possibile avere disegni che corrispondano esattamente la realtà le misure che hai contengono già un errore detto incertezza che a secondo il metodo di rilevamento può essere piccola o grande. Se a questo aggiungi il fatto che hai "plottato" il disegno ridotto devi aggiungere all'incertezza iniziale il potere separatore dell'occhio umano che su un disegno rimpicciolito moltiplica ulteriormente l'errore.
ma a questo punto ti faccio io una domanda: la curva sulla dorsale con quale metodologia l'hai realizzata?? La curva sulla dorsale nn ti verrà mai passante per tutti quei punti, devi scegliere i punti per i quali far passare la curva perché quelli che hai segnato non appartengono allo stesso dominio per i motivi suddetti. Oppure realizzi una spezzata che invece rappresenta in modo più fedele la realtà. ciaooo
ci ho provato anch'io
>Se a questo aggiungi il fatto che hai "plottato" il
Il rilevamento l'ho fatto sul disegno originale, non ridotto.
>ma a questo punto ti faccio io una domanda: la curva sulla dorsale con >quale metodologia l'hai realizzata??
Dal disegno stesso. Vista fianco.
Comunque il discorso e' un po' piu' vasto nel senso che i disegni sono assai empirici e quindi nella attuale situazione puoi solo avvicinarti all'originale ma sicuramente non arriverai mai all'esatto rilievo dello strumento. Se la situazione e' cosi' nei disegni tecnici, figurati i rilievi fatti ad esempio sui poster.
Il rilevamento l'ho fatto sul disegno originale, non ridotto.
>ma a questo punto ti faccio io una domanda: la curva sulla dorsale con >quale metodologia l'hai realizzata??
Dal disegno stesso. Vista fianco.
Comunque il discorso e' un po' piu' vasto nel senso che i disegni sono assai empirici e quindi nella attuale situazione puoi solo avvicinarti all'originale ma sicuramente non arriverai mai all'esatto rilievo dello strumento. Se la situazione e' cosi' nei disegni tecnici, figurati i rilievi fatti ad esempio sui poster.
L'ideale sarebbe fornire agli utilizzatori disegni, sicuramente elettronici, conformi ad un rilievo ponderato su un modello il piu' possibile congruo. Non credo esistano. Io ho costruito un violino elettronico (per cosi dire, LOL) basandomi sul modello 1705 ma la geometria l'ho ricavata dal SFS, che volendo vedere c'e'. Vorrei arrivare, mediante una logica programmabile a costruire su base geometrica appurata, a poter modifigare il disegno 3D secondo misure prestabilite, per darti un'idea: un sistema tipo "morphing"
- edo
- Utente Esperto II
- Messaggi: 1915
- Iscritto il: martedì 21 giugno 2005, 0:00
- Località: Schio (VI)
- Contatta:
Una piccola aggiunta a questo thread ormai morto e denudato, da chi i rilievi li fa:
http://www.maestronet.com/forum/index.p ... t&p=501704
ciao
edo
http://www.maestronet.com/forum/index.p ... t&p=501704
ciao
edo
Diciamo che i rilievi potrebbero essere abbastanza affidabili, il problema è derivato dalla deformazione degli strumenti (twisted), che sposta gli assi in modo difficilmente calcolabile quando si prendono le misure delle quinte. Ma perchè questo non è stato specificato all'epoca della pubblicazione di quegli strumenti illustrati nei poster affetti da questo problema? Che poi le curvature debbano essere interpretate è giustissimo, conosciute le altezze principali avendo sott'occhio l'andamento delle curve, il processo è abbastanza intuitivo.
andante con fuoco