ARCHIVIO FOTO VIOLINI D'AUTORE

[GREGSAR]

Salve a tutti,non sapevo dove inserire il topic, ed ho scritto qui..allora,spippolando in rete sono riuscito a scaricare un archivio con foto dettagliate e di ottima risoluzione,di 150 strumenti d'autore circa.
Ora vorrei darlo in omaggio a tutti gli utenti del forum interessati,perche' non trovo giusto che si debbano pagare pure le fotografie.
Avete consigli su come fare per mettere in upload la cartella,e in modo facile?(sempre se non violo nessuna legge,sono solo foto senza marchi)e' grande circa 725 mega..
grazie ciaoo

[claudio]

l'offerta è allettante e generosa, se di queste fotografie sei tu l'autore oppure hai una liberatoria per pubblicarle, non ci sono problemi. Altrimenti potremmo passare qualche guaio con il diritto d'autore- Se vuoi contattami in privato così ci chiariamo.

[GREGSAR]

Buonasera M.Rampini,ok ho inviato messaggio pvt..

[eccius]

Mi permetto di segnalare che non si sono problemi particolari se la foto riprodotta non reca "ab origine" il nome del fotografo e gli altri elementi di cui all'art. 90, comma 2, l. dir. aut.

[claudio]

Roberto, allo stato attuale non mi è dato sapere se la detta "origine" sia consapevole e d'accordo sulla diffusione di questi documenti, quindi la cautela mi sembra d'obbligo.

[eccius]

Giustissimo il cenno alla prudenza. Ma è similmente vero che il nome dell'autore della foto deve risultare dalla fotografia medesima. Quindi, di fatto, il problema parrebbe di facile soluzione.

[claudio]

Giustissimo il cenno alla prudenza. Ma è similmente vero che il nome dell'autore della foto deve risultare dalla fotografia medesima. Quindi, di fatto, il problema parrebbe di facile soluzione.

725Mb di fotografie da ritoccare per mettere il nome su ognuna? Qui non si tratta di una singola foto, ma di un consistente archivio in cui vengono raffigurati 150 strumenti. Il problema, quindi non è di facile soluzione e non dirmi il contrario, perchè altrimenti cambio avvocato! (Eccius è un giurista).

[eccius]

scusa ma mi sono forse espresso male. Volevo dire che se il fotografo non ha apposto SULL'ORIGINALE il suo nome, la foto non è quindi protetta dal diritto d'autore. Quindi l'accertamento è facile. Io non ho mai visto su internet foto di strumenti ove compaia anche il nome del fotografo. Se così esse sono divulgabili per scopi informativi senza limiti.

[claudio]

scusa ma mi sono forse espresso male. Volevo dire che se il fotografo non ha apposto SULL'ORIGINALE il suo nome, la foto non è quindi protetta dal diritto d'autore. Quindi l'accertamento è facile. Io non ho mai visto su internet foto di strumenti ove compaia anche il nome del fotografo. Se così esse sono divulgabili per scopi informativi senza limiti.

Scusa ma quello che dici non mi sembra per niente esatto, la firma, come le etichette dei violini, possono essere falsificate o addirittura io posso mettere la mia firma finanche su una foto di Cartier Bresson. In materia di diritto d'autore per quel che riguarda il materiale fotografico ci sono altri parametri da considerare, oltretutto in rete (quindi un supporto digitale), la cosa è ancora più delicata. Va anche detto, tuttavia, che se una foto è pubblicata in rete ed è liberamente fruibile da parte del pubblico, allora vale quel che dici tu. Ma nella fattispecie (sono bravo come avvocato?), ho tutte le ragioni per credere che si stia partendo da esemplari fotografici non pubblici. Per questo motivo ho invitato GREG a farmi visionare il materiale.

[eccius]

caro Claudio: la regola è quella esattamente da me individuata e sul punto direi che non si possa discutere. Poi la circospezione è discrezionale e tu fai bene, dal tuo punto di vista, a usare prudenza. Ma non ci sono dubbi - perché la legge è sul punto lampante - che se le foto sono pubblcate senza nome dell'autore esse sono patrimonio pubblico.

[claudio]

caro Claudio: la regola è quella esattamente da me individuata e sul punto direi che non si possa discutere. Poi la circospezione è discrezionale e tu fai bene, dal tuo punto di vista, a usare prudenza. Ma non ci sono dubbi - perché la legge è sul punto lampante - che se le foto sono pubblcate senza nome dell'autore esse sono patrimonio pubblico.

hai detto bene: "SE" sono pubblicate. E se invece non sono pubbliche? io non lo so mica se partiamo da esemplari "pubblici", data l'alta risoluzione delle foto, quindi alta qualità, nutro qualche dubbio.

[eccius]

bene: mi sembra che abbiamo utilmente chiarito a beneficio dei lettori il problema e le posizioni.

[aspirante_violinista]

sembrava di stare in tribunale speriamo che sia possibile vederle queste foto!

[aspirante_violinista]

si sa piu niente del catalogo delle foto? è illegale o si puo pubblicare?

[edi]

O si può mandare in pvt? o meglio ancora si può caricare su www.scribd.com?