Il Progetto "Ole Bull"

[Manfio]

Concordo con Claudio, questi disegni sono precisi.

Un`altra osservazione: in generale, a causa della deformazione, le quinte di curvature presentono qualche discordanza quando lavorate con la "sexta" di curvatura, cioe, l`arco lungo longitudinale. Cosi, in generale, vengono utilizzate soltanto le quinte traversale (io le utilizzo "alla meta", come sugerito da Roger Hargrave), l`arco lungo longitudinale e utilizzato soltanto per avere una riferenza. Dio, come e dificile scrivere in Italiano!!!

[Piergiuseppe]

Beh... anche un bambino deduce che queste due sagome sono differenti.

[claudio]

Beh... anche un bambino deduce che queste due sagome sono differenti.

certo, ma anche un bambino vedrebbe che quella degli spessori rappresenta solo un generico schema di un violino. la pianta vera è alla seconda pagina del pdf, insieme alle curve.

[Piergiuseppe]

(io le utilizzo "alla meta", come sugerito da Roger Hargrave)

Si, vabbe' questo e' facile ma quale? quella di destra o quella di sinistra?

>Dio, come e dificile scrivere in Italiano!!!

Tranquillo...

[Piergiuseppe]

non voglio essere contraddittorio a tutti i costi ma e' qui da vedere:

[Piergiuseppe]

Comunque io sono del parere che per copiare un violino (anche solo il contorno) bisogna averlo per le mani. Contesto anche quel tipo di sfida lanciata su internet, proprio ora che il violino e' a Taiwan in un museo privato. Chi lo ha avuto per le mani in Italia (ricordo perfino una intervista a U. Ughi in TV e un liutaio che maneggiava sul GdG 1744) sara' sicuramente molto avvantaggiato. Il ricavato da foto o disegni e' demandato solo alla sensibilita' del liutaio e sempre ad una approssimazione personale.

[claudio]

In genere i rilevatori come Hargrave usano la parte del fondo per tracciare i disegni. Quindi devi confrontare il fondo e non la tavola.

[Manfio]

Piergiuseppe, la pianta e ricavata dal fondo, e non dalla tavola, cuio contorno e meno preciso che quello dell fondo. Adesso ci vuole comparare la pianta con il fondo, e non con la tavola.

[Piergiuseppe]

Io vedo una notevole differenza:



penso anche che e' meglio copiare questo violino partendo dalla tavola. NON ho detto dal bordo della tavola!

[Piergiuseppe]

http://tinyurl.com/ybbnq6k

[claudio]

Piergiuseppe, sei sicuro che la tua foto d'esempio non sia affetta da deformazioni? Te lo chiedo perchè le foto dei libri sono spesso una catastrofe da questo punto di vista.
I rilievi di Hargrave, come quelli di altri autori, rappresentano una pratica piuttosto consolidata, io stesso ho potuto controllare l'esattezza dei suoi rilievi senza trovarvi errori.
Nel caso dell'Ole Bull, io non ho controllato, varrebbe la pena però portare le foto che hai proposto alla stessa scala del rilievo di Hargrave. Altra cosa importante: il rilievo appare sempre più "piatto" e spanciato rispetto alla foto, la quale conferisce all'oggetto una certa tridimensionalità e senso di snellezza. Inoltre le foto dei libri sono spesso "scontornate" e non è raro il caso in cui vengono mangiate letteralmente piccole porzioni dello strumento, questo unito alle deformazioni ottiche di cui sopra contribuisce a falsare le proporzioni dello strumento.

Due parole sulle tecniche di ripresa: fotografare gli strumenti è cosa difficile ed ardua, specialmente dal punto di vista della fedeltà alle proporzioni. Non di rado gli obiettivi di fotocamere anche blasonate, a meno che non sia specialmente corretti, sono affetti da grossi problemi di distorsione a cuscinetto o a barilotto.

Nel caso dell'Ole Bull sarebbe il caso di controllare un pò meglio e non affidarsi ad una sola fotografia, hai visto mai che stavolta prendiamo Hargrave in castagna?

[Piergiuseppe]

Solo per darti un' idea questo e' il rilievo che ho fatto io. Purtroppo ho dovuto dividere il disegno in due perche' completo non stava nello scannerino, si vede all' altezza delle ff. Le due meta' non sono simmetriche perche' ho rilevato il violino completo in quanto solo per studio.

[claudio]

Non è confrontabile, tu hai fatto il rilievo a partire dalla filettatura, almeno così sembra. Inoltre c'è il problema di partire da una foto originale potenzialmente deformata, mentre il rilievo di Hargrave non lo è (fino a prova contraria).

[Piergiuseppe]

mentre il rilievo di Hargrave non lo è (fino a prova contraria).

Si, pero' puoi vedere che e' simile (non mi sono basato solo sulla filettatura) e se 'occhio non mente' quel disegno sul pdf non e' la sagoma del violino 'Ole Bull'. Chiunque puo' scaricare il pdf e se fa scorrere questi post se ne puo' rendere conto. Ripeto pero' che le misure riportate, sempre sul pdf, mi sembrano esatte.

[claudio]

Non mi sembra che tu abbia elementi a supporto per dire che il rilievo di Hargrave sia inesatto (ma con misure giuste!), come si fa a dire una cosa del genere se si parte da una foto potenzialmente deformata, o di cui l'attendibilità tecnica non è provata? Insomma, Piergiuseppe, non basta dire "a me sembra che". Ed io non sono certo persona che ha in simpatia gli ultrarazionalisti liutai e studiosi di oltreoceano, ma perlomeno loro parlano con i fatti.

Ma poi mi chiedo: perchè mai quel diavolo di un Hargrave ha postato il rilievo di un altro violino facendoci credere che è l'Ole Bull???