Conoscete David Garrett?
UGO ha scritto: Sono contento per te che la tua vita di musicista sia rosea, ma penso che criticarlo in maniera così pesante e immeritata, sia molto poco intelligente e anche se mi ripeto sono convinto che ciò nasconda una buona dose di indivia!!!!!
Bisogna ammettere che è un grande violinista, per quanto riguarda l'interpretazione, ogni musicista prova sia suonando che ascoltando altri, emozioni diverse, ma quando uno suona un concerto di Paganini e come bis 2 capricci e non ti sbaglia una nota, suonando con una facilità impressionante....l'unica cosa che si può fare è dire: BRAVISSIMO ED ECCEZIONALE!!!
Criticarlo perchè secondo te tira l'arco storto, mi sembra una grande stupidata!!! Uno così può suonare anche con il violino al contrario, l'effetto è sempre meravigliosamente bello.
Per quanto riguarda il tirarsela...anche qui devo smentirti perchè ho avuto la fortuna di scambiare qualche parola con lui e oltre ad essere simpatico e alla mano, è di un'umiltà spiazzante!!! Tra l'altro mi diceva che il modello l'ha fatto semplicemente per mantenersi agli studi in America (come penso sai, studiare alla Juliard, oltre ad essere molto prestigioso è anche molto costoso) e quindi questa cosa gli fa onore, perchè non ha gravato economicamente sulla famiglia!!!
Come puoi ben immaginare io sono un uomo e mi piacciono molto le donne, ma obbiettivamente è una persona molto bella, potrei usare la stessa definizione se guardo una scultura o qualsiasi cosa di gradevole aspetto.
Queste opinioni le ho riscontrate all'unanimità scambiando ache qualche battuta con alcuni musicisti dell'orchestra del Teatro Olimpico (probabilmente tuoi colleghi) che ieri sera, diretti dal Maestro Lanzetta, hanno suonato ad un ottimo livello.
Dire che "è più bello che bravo" (ricordo che Kavakos è BEN altra cosa) non mi sembra volerlo criticare in modo pesante ed immeritato, ma semplicemente dire ciò che onestamente penso.
Plausi incondizionati come il tuo, capaci solo in alternativa di dare del "poco intelligente" a chi la pensa diversamente da te, sanno o da mancanza di capacità critica o da voler imporre a tutti i costi il proprio pensiero. Dopotutto siamo in una democrazia ed è bene ricordarlo perchè troppo spesso e in troppe situazioni ce ne dimentichiamo o ce lo vogliono far dimenticare...
Penso piuttosto che nel panorama violinistico la tua conoscenza sia parecchio limitata (vai per es. ad ascoltarti Kavakos, Vengerov o Kremer da qualche parte). Se tu studiassi seriamente violino con qualche insegnante bravo sul serio, capiresti che tirare l'arco dritto o storto FA la sua notevole differenza (visto che le leggi della fisica sono uguali per tutti). Quindi in questo caso è tutto da vedere di chi sia l'intelligenza...
Limitarsi a dire poi che è bravissimo perchè ha una facilità impressionante e non sbaglia una nota, vuol dire a mio giudizio perdere di vista l'obiettivo primario della musica che è la COMUNICAZIONE, perchè allora anche un cd non sbaglia una nota...
Per arrivare a fare i musicisti di professione, tutti sgobbano, ma ricorda che se i comuni mortali si limitano ai "marchettoni" nei migliori casi o addirittura a fare il cameriere nel fine settimana nei peggiori, chi ha invece la possibilità di fare il modello riceve BEN altro compenso. Quindi io definirei Garrett baciato dalla fortuna, più che incensarlo per non aver gravato sul bilancio familiare. Altri non posson dire lo stesso....
Se tu inoltre vuoi precisare che sei uomo, ma trovi Garrett bellissimo, la cosa mi da invece da pensare... Viceversa se io fossi una donna, un uomo del genere così "sciupafemmine" non mi piacerebbe di sicuro.
L'opinione di alcuni colleghi (quali scusa?) poi NON è l'unanimità di pensiero del pubblico...
In ultima analisi una sola domanda: SEI SUO PARENTE?
PS Scusato lo sproloquio ma volevo solo aggiungere che è tipico della ottusa mentalità vicentina tacciare di invidia chi ha qualcosa da ridire sul pensiero corrente...
andrea69 ha scritto: Dire che "è più bello che bravo" (ricordo che Kavakos è BEN altra cosa) non mi sembra volerlo criticare in modo pesante ed immeritato, ma semplicemente dire ciò che onestamente penso.
Plausi incondizionati come il tuo, capaci solo in alternativa di dare del "poco intelligente" a chi la pensa diversamente da te, sanno o da mancanza di capacità critica o da voler imporre a tutti i costi il proprio pensiero. Dopotutto siamo in una democrazia ed è bene ricordarlo perchè troppo spesso e in troppe situazioni ce ne dimentichiamo o ce lo vogliono far dimenticare...
Penso piuttosto che nel panorama violinistico la tua conoscenza sia parecchio limitata (vai per es. ad ascoltarti Kavakos, Vengerov o Kremer da qualche parte). Se tu studiassi seriamente violino con qualche insegnante bravo sul serio, capiresti che tirare l'arco dritto o storto FA la sua notevole differenza (visto che le leggi della fisica sono uguali per tutti). Quindi in questo caso è tutto da vedere di chi sia l'intelligenza...
Limitarsi a dire poi che è bravissimo perchè ha una facilità impressionante e non sbaglia una nota, vuol dire a mio giudizio perdere di vista l'obiettivo primario della musica che è la COMUNICAZIONE, perchè allora anche un cd non sbaglia una nota...
Per arrivare a fare i musicisti di professione, tutti sgobbano, ma ricorda che se i comuni mortali si limitano ai "marchettoni" nei migliori casi o addirittura a fare il cameriere nel fine settimana nei peggiori, chi ha invece la possibilità di fare il modello riceve BEN altro compenso. Quindi io definirei Garrett baciato dalla fortuna, più che incensarlo per non aver gravato sul bilancio familiare. Altri non posson dire lo stesso....
Se tu inoltre vuoi precisare che sei uomo, ma trovi Garrett bellissimo, la cosa mi da invece da pensare... Viceversa se io fossi una donna, un uomo del genere così "sciupafemmine" non mi piacerebbe di sicuro.
L'opinione di alcuni colleghi (quali scusa?) poi NON è l'unanimità di pensiero del pubblico...
In ultima analisi una sola domanda: SEI SUO PARENTE?
PS Scusato lo sproloquio ma volevo solo aggiungere che è tipico della ottusa mentalità vicentina tacciare di invidia chi ha qualcosa da ridire sul pensiero corrente...
Oddio io sono vicentina, anche se vivo in inoltrata campagna Fortuna che io ho specificato ben più volte che sono ignorante... E' davvero interessante leggere le vostre critiche
anche se spero adesso non farete a botte...Per quanto rigurada la frase "<i>Viceversa se io fossi una donna, un uomo del genere così "sciupafemmine" non mi piacerebbe di sicuro.</i>" se uno è bello è bello! Non è detto che piaccia, ma di sicuro è da guardare
Lo stesso vale per la già citata Vanessa Mae. Per me è bellissima ed anche a me piace vederla suonare (sebbene io sia femmina e felicemente etero!). Poi può piacere o no la sua musica, il suo modo di fare, di apparire ecc. ma l'importante, come hai già detto tu è rispettare il pensiero degli altri.
Tranquilla, qui si scambiano democraticamente opinioni, ma è un classico che in quel di Vicenza centro, appunto, si dimentichino le regole della democrazia...
Anche a me piace vedere Vanessa Mae, ed anche ci cerca di imitarla con assai minori risultati
http://www.youtube.com/watch?v=qdTidjSfQRw
decisamente non siamo allo stesso livello, ma proprio per questo sopra tutti preferisco il Nigel
Anche a me piace vedere Vanessa Mae, ed anche ci cerca di imitarla con assai minori risultati
http://www.youtube.com/watch?v=qdTidjSfQRw
decisamente non siamo allo stesso livello, ma proprio per questo sopra tutti preferisco il Nigel
... che bisogna fare pe campà!!sono belle e scandalose tutte e due!! e la cosa assurda è che so pure brave...e poi suonano quelle ca...ate.
Insomma, sarò retorico, ma non ci sono più i violinisti (e le violiniste) di una volta!!!
P.S.: non so se in giro se ne è gia discusso...so di scatenare un polverone... ma secondo voi è meglio la mutter o la mullova???
Insomma, sarò retorico, ma non ci sono più i violinisti (e le violiniste) di una volta!!!
P.S.: non so se in giro se ne è gia discusso...so di scatenare un polverone... ma secondo voi è meglio la mutter o la mullova???
ANCORA??!? se ne è già parlato ampiamente...Ciurba ha scritto:sono belle e scandalose tutte e due!! e la cosa assurda è che so pure brave...e poi suonano quelle ca...ate.
Insomma, sarò retorico, ma non ci sono più i violinisti (e le violiniste) di una volta!!!
P.S.: non so se in giro se ne è gia discusso...so di scatenare un polverone... ma secondo voi è meglio la mutter o la mullova???
Che non ci siano più i violinisti e le violiniste di una volta sono quasi d'accordo...
se ha tirato l'arco storto l'avrà fatto apposta...un virtuoso di quel livello...ok non è kavakos, forse nemmeno kennedy, ma per fortuna non lo è! Io concordo con chi ha detto che di un violinista a quel livello si "debba" dire bravo e bravissimo...io non ci vado nemmeno vicino a quel livello e sinceramente non so quanti possano arrivarci ( e ho un ego "importante" quindi non lo dico con leggerezza)
andrea con tutto rispetto...i vicentini sono ottusi eh? e tu di dove sei?Mi sa sempre di quelle parti...vabbe' lasciamo perdere va....
n.b. studio il violino seriamente e ho avuto bravi maestri...
andrea con tutto rispetto...i vicentini sono ottusi eh? e tu di dove sei?Mi sa sempre di quelle parti...vabbe' lasciamo perdere va....
n.b. studio il violino seriamente e ho avuto bravi maestri...
Non voglio entrare nella polemica democrazia-non democarazia, nè in quella sulle caratteristiche dei vicentini (visto dalla mia latitudine, tutto il Nord è uguale), ma secondo me qui c'è un equivoco di fondo: confondere l'arte del violino con lo spettacolo che un violinista può offrire.
L'industria musicale -per definizione- cerca di vendere e -sempre per definizione- vendere al grande pubblico. E vende molto più un 'violinista-spettacolo' (maschio o femmina che sia) che un musicista che fa di ogni sua interpretazione un lavoro culturale. E non mi riferisco a violinisti dalla cultura enciclopedica: mi basta che sappiano esattamente, secondo il loro punto di vista, perchè ogni nota sta lì dov'è scritta e quindi suonata, anche nei pezzi fatti per strappare l'applauso.
Ora, se qualcuno si avvicina -per ipotesi- alla cultura della musica e del violino tramite Garrett, o la Mae, o Branduardi, ben venga, meglio che niente. E l'industria musicale ha tutto il diritto di sfornare i prodotti che le interessano. Ma non limitiamo il nostro orizzonte, anche se da semplici spettatori. Il violino è ben altro.
L'industria musicale -per definizione- cerca di vendere e -sempre per definizione- vendere al grande pubblico. E vende molto più un 'violinista-spettacolo' (maschio o femmina che sia) che un musicista che fa di ogni sua interpretazione un lavoro culturale. E non mi riferisco a violinisti dalla cultura enciclopedica: mi basta che sappiano esattamente, secondo il loro punto di vista, perchè ogni nota sta lì dov'è scritta e quindi suonata, anche nei pezzi fatti per strappare l'applauso.
Ora, se qualcuno si avvicina -per ipotesi- alla cultura della musica e del violino tramite Garrett, o la Mae, o Branduardi, ben venga, meglio che niente. E l'industria musicale ha tutto il diritto di sfornare i prodotti che le interessano. Ma non limitiamo il nostro orizzonte, anche se da semplici spettatori. Il violino è ben altro.
Porthos ha scritto:Non voglio entrare nella polemica democrazia-non democarazia, nè in quella sulle caratteristiche dei vicentini (visto dalla mia latitudine, tutto il Nord è uguale), ma secondo me qui c'è un equivoco di fondo: confondere l'arte del violino con lo spettacolo che un violinista può offrire.
L'industria musicale -per definizione- cerca di vendere e -sempre per definizione- vendere al grande pubblico. E vende molto più un 'violinista-spettacolo' (maschio o femmina che sia) che un musicista che fa di ogni sua interpretazione un lavoro culturale. E non mi riferisco a violinisti dalla cultura enciclopedica: mi basta che sappiano esattamente, secondo il loro punto di vista, perchè ogni nota sta lì dov'è scritta e quindi suonata, anche nei pezzi fatti per strappare l'applauso.
Ora, se qualcuno si avvicina -per ipotesi- alla cultura della musica e del violino tramite Garrett, o la Mae, o Branduardi, ben venga, meglio che niente. E l'industria musicale ha tutto il diritto di sfornare i prodotti che le interessano. Ma non limitiamo il nostro orizzonte, anche se da semplici spettatori. Il violino è ben altro.
x tutto!P.s. per la cronaca: sono qui grazie a Branduardi!
concordo pienamente. La Musica è altro. Celibidache per giustificare la sua durezza o la sua intransigenza soleva dire che era una forma di guerra alla mediocrità che il mondo coltiva con successo.Porthos ha scritto:Non voglio entrare nella polemica democrazia-non democarazia, nè in quella sulle caratteristiche dei vicentini (visto dalla mia latitudine, tutto il Nord è uguale), ma secondo me qui c'è un equivoco di fondo: confondere l'arte del violino con lo spettacolo che un violinista può offrire.
L'industria musicale -per definizione- cerca di vendere e -sempre per definizione- vendere al grande pubblico. E vende molto più un 'violinista-spettacolo' (maschio o femmina che sia) che un musicista che fa di ogni sua interpretazione un lavoro culturale. E non mi riferisco a violinisti dalla cultura enciclopedica: mi basta che sappiano esattamente, secondo il loro punto di vista, perchè ogni nota sta lì dov'è scritta e quindi suonata, anche nei pezzi fatti per strappare l'applauso.
Ora, se qualcuno si avvicina -per ipotesi- alla cultura della musica e del violino tramite Garrett, o la Mae, o Branduardi, ben venga, meglio che niente. E l'industria musicale ha tutto il diritto di sfornare i prodotti che le interessano. Ma non limitiamo il nostro orizzonte, anche se da semplici spettatori. Il violino è ben altro.
e tu di dove sei?lele ha scritto: ...andrea con tutto rispetto...i vicentini sono ottusi eh? e tu di dove sei?Mi sa sempre di quelle parti...vabbe' lasciamo perdere va....
n.b. studio il violino seriamente e ho avuto bravi maestri...
in ogni caso rileggi BENE quello che ho scritto io.
E rileggi bene anche quello che ha scritto Porthos (ESTREMAMENTE sensato), soprattutto alla fine.
E con questo ho chiuso!